• Coupe du monde 2018

 #1028445  par cocobelgium98
 
Courtois et Verthonghen s'exprime en flamand, une langue où une phrase peut avoir presque 2 sens différents. Beaucoup de mots ont des utilisations différentes en fonction d'usage d'autres mots. C'est important de le souligner.
 #1028446  par Cracoucas
 
Je n'ai pas eu connaissance de la déclaration de Kompany, mais j'ai lu ce qu'avaient dit Courtois ("la France ne joue à rien", "la meilleure équipe n'a pas gagné") et Hazard ('je préfère perdre que gagner en jouant comme la France"), on sent toute leur frustration qui les fait s'exprimer comme des supporters lambdas et non comme des pros sensés pouvoir analyser le jeu. Sur le plateau de la RTBF après le match, leurs consultants étaient par contre lucides, objectifs et fairplay. Mais ces déclarations de joueurs sont vraiment stupides... Eux qui ne faisaient pas preuve d'arrogance comme en 2016 se sont-ils finalement peut-être vus trop beaux après la victoire contre le Brésil ? Car justement la meilleure EQUIPE a gagné selon moi. J'écris "équipe" en gros car c'est là toute la force des Français, ils savent très bien jouer ensemble, dans différents schémas de jeu selon l'adversaire, et aussi particulièrement défensivement donc. C'est toute la quintessence du sport de tirer le meilleur profit de ses qualités en fonction de l'adversaire. Et je rejoins Wolverine et TLBXL pour dire que la France a joué contre la Belgique comme la Belgique l'avait fait contre le Brésil, à la différence que la France est une équipe sûrement moins flamboyante en attaque mais bien mieux organisée en défense. Les Français sont loin d'avoir tremblé hier comme les Belges contre le Brésil. La France a même eu plus d'occasions et de meilleures. Donc quand Hazard dit aussi que les Belges ont été bons pendant 90 min, il n'est pas lucide. C'est une illusion. La France leur a laissé la possession mais ça n'a pas débouché sur grand chose. Hazard a été excellent pendant la 1ere mi-temps mais a ensuite disparu. On a très très peu vu De Bruyne, Dembélé a été mauvais (mais a sauvé un but de Giroud peut-être; je rejoins Alvaro sur le fait qu'il n'aurait pas dû passer la mi-temps) et Lukaku a été fantomatique. Côté Français, hormis Pavard qui a été mis en difficulté en un contre un en 1ere mi-temps par un Hazard mal tenu par les milieux, et un Giroud pas assez spontané en attaque (mais bosseur), tous les autres ont fait un très bon match. Particulièrement Lloris, Varane et Matuidi.

Alors c'est certainement frustrant de voir une équipe de France aussi talentueuse sur le papier jouer ainsi hier mais c'était sûrement la meilleure façon de battre les Belges, d'ailleurs ça a marché, et ça a été bien fait, y'a eu aucune place à la chance. J'imagine que la frustration des Belges est égale à la nôtre quand nous avons perdu la finale de l'Euro 2016 contre un Portugal défensif, néanmoins je pense que cette équipe de France est supérieure au Portugal de 2016, elle a plus de cordes à son arc. Vu leurs ambitions offensives la Belgique aurait fait un beau champion du monde mais pour ce faire il faut savoir aussi gagner des matchs contre des équipes regroupées comme celui d'hier, ce que la France avait su faire contre l'Australie et contre l'Uruguay. Je leur souhaite de terminer 3e, ce qui serait une 1ere dans leur histoire. De même je souhaite que la Croatie se qualifie pour une première également. En plus on aurait sans doute un meilleur match.
 #1028452  par alVAro
 
Intervention globalement sensée.
Deux petits amendements de ma part :
- Hazard n'a pas disparu en seconde période. Il a été moins flamboyant que face au Brésil ou en première période ; mais il a quand même réussi à apporter le danger lors de deux-trois situations (notamment le coup-franc qui lui est refusé à l'entrée de la surface). S'il faisait 90 minutes comme celles face au Brésil tout le temps, ce serait inhumain. Problème : il était un peu seul. C'est pour ça qu'un Batshuayi leur aurait fait du bien, sans bousculer leur schéma de jeu dans un premier temps.
- sympa la Croatie en finale... mais, après 3 prolongations, ça risque d'être : soit une exécution sans suspense, soit une attaque-défense car ils vont vraiment être cuits de chez cuits... et ne verront donc de solution que dans les TAB avec Subasic. Sur ce second point, tous les goûts sont dans la nature et c'est vrai que cette équipe est sympa ; ça donnerait en plus un nouveau finaliste.
 #1028454  par 6lex
 
Moment énorme pour la Croatie.
 #1028466  par Wolverine
 
Quel courage ! Les types vont au bout de même. MEFIANCE pour dimanche !
Et content que les English soient dégagés.

+1000 avec les propos de Cracoucas.
Je n'osais même pas le dire que j'avais également trouvé la France meilleure.
 #1028468  par alVAro
 
Clairement les deux meilleures équipes de la compétition en finale.
 #1028476  par jameswest
 
En demi finale on a eu les 3 meilleures équipes du tournoi,à part l'Angleterre d'une nullité incroyable et qui à surtout profité d'un tableau assez facile.
 #1028481  par cocobelgium98
 
Objectivement, le Brésil méritait d'aller en finale contre la Croatie. Deux équipes qui jouent au foot . Selon moi, une équipe qui se dit favorite et qui joue à 11 derrière tout le long du match, c'est pas ça du jeu.

l'Angleterre qui donne une leçon de foot hier. Ils menaient et continuaient d'attaquer.
 #1028486  par THEVALENCIENNOIS
 
cocobelgium98 a écrit :Objectivement, le Brésil méritait d'aller en finale contre la Croatie. Deux équipes qui jouent au foot . Selon moi, une équipe qui se dit favorite et qui joue à 11 derrière tout le long du match, c'est pas ça du jeu.

l'Angleterre qui donne une leçon de foot hier. Ils menaient et continuaient d'attaquer.

ça devient pénible à force... Les stats parlent en ta défaveur.. Et pas qu'un peu.
 #1028490  par Wolverine
 
Effectivement, va falloir arrêter la mauvaise foi ou consultez un ophtalmo :roll:
 #1028496  par cocobelgium98
 
Tellement plus simple de jouer les contres quand tu as les espaces nécessaires sans que l'adversaire te pressent à la récupération.

C'est logique , 1+1 fera toujours 2 ;)
 #1028501  par THEVALENCIENNOIS
 
cocobelgium98 a écrit :Tellement plus simple de jouer les contres quand tu as les espaces nécessaires sans que l'adversaire te pressent à la récupération.

C'est logique , 1+1 fera toujours 2 ;)

Beh c'est le foot.
 #1028503  par cambronne
 
cocobelgium98 a écrit :Objectivement, le Brésil méritait d'aller en finale contre la Croatie. Deux équipes qui jouent au foot . Selon moi, une équipe qui se dit favorite et qui joue à 11 derrière tout le long du match, c'est pas ça du jeu.

l'Angleterre qui donne une leçon de foot hier. Ils menaient et continuaient d'attaquer.
Il est à souhaiter que les Croates tiennent le même discours, Dimanche soir...
Ce ne sera pas facile, mais c'est faisable, largement faisable.
Avec du sérieux et de l'application, ça doit passer. Et ça sera largement mérité.
Jouer à 11 derrière... On n'a pas vu le même match...
Si tu as vu 11 joueurs derrière, c'est que lloris, Varane, Umtiti, Hernadez et Pavard en valaient 11 à eux 5, ce qui n'est pas loin d'être vrai...
Quant à Matuidi, il valait 11 Dembele à lui tout seul, t'as remarqué, au moins ??? Et je ne parle même pas de Kante... A vrai dire, on alignait 2 à 3 équipes Mardi soir, et les Belges 1 seule... D'où le résultat...
 #1028504  par cocobelgium98
 
Sois un objectif deux secondes. Heureusement que de nombreux Français sont objectifs sur ce match. Si la France n'avait pas été à 11 derrière, Lukaku and Cie auraient eu les espaces et là tu vois un autre score. Lukaku n'a pas eu le moindre espace possible, prouvant que le bloc français était très bas. Quand Lukaku n'a pas d'espace, il n'en touche pas une ( je suis objectif vois-tu).

Oui c'était un triste match , une pauvre attaque-defense. Et ne me ramène pas au match contre le Brésil, je le répète la Belgique était inférieure au Brésil. Dès le début on le dit . On ne s'est pas auto- proclamé favori pour jouer la défense contre le Brésil. Le favori fait toujours le jeu , c'est aussi simple que ça.
  • 1
  • 12
  • 13
  • 14
  • 15
  • 16
  • 18